Severo correctivo del Papa al Opus Dei

El Vaticano publicó este viernes un documento pontificio, el motu proprio Ad charisma tuendum (Para tutelar el carisma) que establece una serie de cambios en el Opus Dei.

Entre estas disposiciones están que el Prelado en adelante ya no será obispo, el Opus Dei debe adecuar sus estatutos, presentar un informe anual; y ya no responderá al Dicasterio para los Obispos sino al Dicasterio para el Clero.

De esta manera el Opus Dei no formará parte como hasta ahora de la estructura jerárquica de la Iglesia como una diócesis, sino que estará directamente controlada por el ministerio del Clero, como otras organizaciones.

Además, el Opus Dei tendrá que presentar, cada año, "al dicasterio para el Clero un informe sobre el estado de la Prelatura y sobre el desarrollo de su labor apostólica".

La norma, que entrará en vigor el 4 de agosto, establece que el prelado no podrá ser obispo para "fortalecer la convicción de que se necesita una forma de gobierno basada más sobre el carisma que sobre la autoridad jerárquica”.

Juan Pablo II no ocultó nunca su cercanía al Opus Dei, que hasta entonces había sido visto con desconfianza por el Vaticano. Con Juan Pablo II, su ascensión fue vertiginosa. Ya en 1978, pocos días antes del primer cónclave después de la muerte de Pablo VI, el entonces cardenal Wojtyla visitó Villa Tevere, la sede del Opus, y rezó ante la tumba de Escrivá. En 1982 otorgó a la organización el título de "prelatura personal". Creada a medida para el Opus, le concede los atributos de una verdadera diócesis sin limitación territorial. El prelado del Opus depende directamente del Papa, escapando así a la autoridad de los obispos diocesanos. En 1992 beatificó a Escrivá, sólo 17 años después de su muerte.

A propósito de la irresistible ascensión de Escriva a los altares, he oído comentar a un grupo de teólogos que si se aplicaran a Jesús de Nazaret los procedimientos actuales de canonización, difícilmente los superaría. Y no les faltaba razón, porque el Jesús histórico fue condenado por el poder romano con el apoyo de la ortodoxia religiosa judía que no difiere mucho de la actual ortodoxia católica, mientras que el nuevo santo sube a los altares con todas las bendiciones eclesiásticas y todos los honores políticos.

Uno de los teólogos dirigentes de España, ya fallecido, Juan Martín Velasco, señaló: "no podemos poner como modelo de vida cristiana a alguien que ha servido al poder del Estado y que ha usado ese poder para catapultar su Obra, que ha dirigido con criterios obscuros -como una mafia de guante blanco- sin aceptar el magisterio papal cuando no coincidía con su manera de pensar".

Pedro Miguel Lamet hablaba hace varios años en la revista Vida Nueva de un documento, escrito por un alto cargo eclesiástico y enviado al nuncio y altos prelados, en el que se decía que la intentona del Opus «puede dañar mucho a toda la Iglesia católica». En él se recogen las reacciones de los cardenales, en una reunión celebrada el 28 de junio de 1979, al tema de la prelatura personal cum propio populo: para unos se trataba de crear una iglesia dentro de la Iglesia; para otros, de una jerarquía paralela o «una super iglesia, a la que tendría que acudir el mismo Vaticano».

Tiene razón José Manuel Vidal cuando afirma:” La imagen pública y eclesial de la Obra (sobre todo en España) fue siempre muy mala. Ellos decían que 'adulterada' a posta por sus enemigos. Y lo intentaron todo para cambiarla, presionando a directores de medios u obligando a sus empresas a echarlos (que se lo pregunten al jesuita Pedro Miguel Lamet que, en aquella época, dirigía Vida Nueva)”

La ascensión de Escriva a los altares se ha producido conforme a los cánones de lo eclesiásticamente correcto. Lo que yo me pregunto es si el camino de santidad trazado por él hace más de sesenta años y el modelo de cristianismo que encarna hoy su obra son acordes con el evangelio y con los signos de los tiempos.

«El Papa, los Obispos y otros ministros ordenados no son los únicos evangelizadores en la Iglesia. Ellos «saben que no fueron instituidos por Cristo para asumir por sí mismos todo el peso de la misión salvífica de la Iglesia en el mundo». Todo cristiano, en virtud del Bautismo, es discípulo-misionero “en la medida en que ha encontrado el amor de Dios en Cristo Jesús”. No puede ser ignorada en la actualización de la Curia, cuya reforma, por tanto, debe prever la implicación de los laicos, incluso en funciones de gobierno y responsabilidad» afirma el Papa Francisco

El cambio deja en claro que la prelatura es una institución de tipo clerical y asociativa (cfr. Iuvenescit Ecclesia, nota 116), no jerárquica ni menos aún laical. No es una institución laical a la cual sirven unos sacerdotes: es una organización clerical en la cual laicos cooperan mediante acuerdos contractuales.

Lucas sabe que los discípulos han buscado los primeros puestos, queriendo establecer una sociedad jerárquica donde ellos mismos sean los privilegiados; y sabe que Jesús ha respondido, diciendo que es preciso hacerse niños (pequeños) para así volverse grandes.

Francisco aseguró que la Iglesia católica del futuro será más pequeña, perderá muchos privilegios y será más pobre y menos política, durante la conversación con los jesuitas.

"El verdadero problema no es que seamos pocos, en definitiva, sino que la Iglesia evangelice” añadió el papa.

En contra de una tendencia, normal en nuestras sociedades, Jesús no ha fundado un grupo de rabinos y sabios, pues quiere que todos los miembros de su iglesia sean hermanos (se vinculen directamente entre sí). Nadie puede elevarse como director o guía.

 El objetivo de la Iglesia es ofrecer un testimonio y camino de fraternidad, no la creación de una buena empresa socio-religiosa.

Toda jerarquización (sacralización) en línea patriarcal es contraria al evangelio. Así lo indicaba Marcos (cf.3, 31-35 y 10, 30), e igualmente Pablo, que apenas utiliza el símbolo “padre” para hablar de las relaciones comunitarias (a pesar de 1 Cor 4, 15; Flp 2, 22; 1 Tes 2, 11). Sólo la tradición del Discípulo amado emplea con cierta frecuencia el término correlativo “hijitos”, dirigido a los miembros de su comunidad (cf. 1 Jn 2, 1. 12.13.18. 28; 3, 7. 18; 4, 4; 5, 21), como hacía Pablo al desahogarse con los Gálatas (Gal 4, 19). Esta utilización espiritual de “padre”   se ha impuesto en la tradición posterior de la Iglesia, de una forma paradójica.

El organigrama jerárquico de la iglesia actual es más propio de un sistema burocrático sacral y estamental que de una comunión de seguidores de Jesús. Sólo así se entiende el hecho de que ordene ministros en sí (presbíteros sin comunidad, obispos sin iglesia), como expresión de honor y cambio de estado (elevación estamental), con una fiesta que evoca las celebraciones paganas de concesión de títulos de nobleza. Muchos de esos ministros absolutos (sin comunidad o iglesia), mantienen un carácter difícil de precisar, de manera que parece preciso que volvamos a los primeros tiempos de la iglesia, que en el siglo V (Concilio de Calcedonia, año 451) prohibía la ordenación en sí, sin referencia a una iglesia.

No hay carrera eclesiástica. El modelo de honores y ascensos religiosos pertenece al sistema sacral, va contra el evangelio. Todo intento de presentar los “órdenes” eclesiásticos (desde diácono y presbítero al obispo o papa) como grados de un orden ascendente es anticristiano.

Ha llegado el momento de que las comunidades sean autónomas, capaces de buscar y recorrer su vía cristiana: es tiempo bueno para que un tipo de jerarquía “dimita”, dejando su autoridad en manos de las mismas comunidades, de manera que ellas asuman su responsabilidad e inicien un camino de búsqueda compartida.