¿Es la esclavitud o la libertad la única opción que nos queda…?

 

Las vacunas son uno de los mayores éxitos médicos. Han salvado la vida de cientos de millones de seres humanos y han reducido el sufrimiento humano y la morbilidad relacionada con enfermedades. Para continuar la historia de éxito debemos aprovechar los nuevos avances en nuestras capacidades científicas. También debemos tener en cuenta que siguen existiendo muchas (previamente desconocidas) diferencias entre personas y poblaciones en la respuesta (seguridad y eficacia) a las intervenciones de salud basadas en vacunas. Para que las vacunas se desarrollen de manera dirigida en el siglo XXI que resista la prueba de la terapéutica racional, necesitamos herramientas para discernir los mecanismos de los efectos de las vacunas tan marcadamente variables en las poblaciones humanas así como en los individuos.

A diferencia de otras vacunas que contienen una variante inofensiva del virus o partes de él, estas nuevas vacunas de ARNm no contienen el virus, sino que únicamente llevan el ARN mensajero para producir la proteína del pico. Sólo contienen el plan sobre cómo hacer estas características del virus, contienen las instrucciones para producir la proteína del pico. Serán nuestras propias células quienes traduzcan el ARNm

El grupo de médicos por la ética de Covid advirtió: “Engañar a las poblaciones para que acepten agentes en investigación como las 'vacunas' COVID-19 basadas en genes, o coaccionarlas a través de 'pasaportes de vacunas', constituye violaciones claras y atroces del Código de Nuremberg” La Agencia Europea de Medicamentos está engañando a los ciudadanos hacia la experimentación médica, advierten los expertos.

En otoño de 2020, el presidente y director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, publicó una carta abierta a los miles de millones de personas en todo el mundo que estaban invirtiendo sus esperanzas en una vacuna covid-19 segura y eficaz para poner fin a la pandemia. “Como dije antes, estamos operando a la velocidad de la ciencia”, escribió Bourla, explicando al público cuándo podían esperar que se autorizara una vacuna de Pfizer en los Estados Unidos.

Pero, para los investigadores que estaban probando la vacuna de Pfizer en varios sitios de Texas durante ese otoño, la velocidad puede haber tenido un costo a costa de la integridad de los datos y la seguridad del paciente. Un director regional que trabajaba en la organización de investigación Ventavia Research Group le dijo a The BMJ que la compañía falsificó datos, no cegó a los pacientes, empleó vacunadores capacitados de manera inadecuada y tardó en dar seguimiento a los eventos adversos informados en el ensayo fundamental de fase III de Pfizer. El personal que realizó los controles de calidad estaba abrumado por el volumen de problemas que estaban encontrando.

El Dr. Paul Oosterhuis es un anestesista australiano con más de treinta años de experiencia, incluso en cuidados intensivos y reanimación. El 3 de septiembre de 2021 se enfrentó a una audiencia ante la Junta Médica de Nueva Gales del Sur, por publicar información en las redes sociales sobre el tratamiento temprano y la profilaxis de COVID-19, las pruebas de PCR y los cálculos de riesgo-beneficio con respecto a la vacunación y los cierres de COVID-19.

Médicos por la Ética Covid lanzó una petición en apoyo del Dr. Oosterhuis antes de su audiencia de septiembre, que recibió más de 13.000 firmas en cuestión de días.

Ante la junta médica, el Dr. Oosterhuis presentó pruebas para respaldar la precisión de sus publicaciones en las redes sociales. Sin embargo, la junta médica se negó a participar en cualquier discusión sobre la evidencia o la veracidad y legitimidad de las declaraciones del Dr. Oosterhuis. La cuestión era una cosa y sólo una: si el Dr. Oosterhuis había contradicho al Gobierno. Lo hizo y fue suspendido.

 El microbiólogo alemán Dr. Sucharit Bhakdi analiza: “una de las anulaciones más atroces de la verdad científica médica es la afirmación de que la “vacunación” de COVID confiere una protección superior en comparación con la inmunidad natural que se obtiene después de haber estado expuesto al virus y recuperarse. La realidad es que la inmunidad natural es infinitamente más superior a la protección inducida por la vacuna que se obtiene con estas inyecciones, que es tanto limitada como temporal” La inyección de COVID produce anticuerpos contra solo una de las proteínas virales, la proteína de pico, mientras que la inmunidad natural produce anticuerpos contra todas las partes del virus, además de las células T de memoria. Al final, predigo que veremos enfermedades y muertes masivas entre personas que normalmente tendrían vidas maravillosas por delante”,  la pregunta en la mente de la gente es, ¿se puede hacer algo para revertir el daño de estos disparos? Hasta el momento, no lo sabemos. Añade

Además de todo esto, el Dtor Dr. Sucharit Bhakdi afirma que  las inyecciones de COVID se han caracterizado por tener alrededor del 95% de efectividad contra la infección por SARS-CoV-2, esta afirmación es producto de una confusión estadística. En resumen, han combinado la reducción del riesgo relativo y la reducción del riesgo absoluto. La reducción absoluta del riesgo es en realidad de alrededor del 1% para todas las inyecciones de COVID disponibles actualmente. 

Bhakdi se graduó de la escuela de medicina en Alemania en 1970. Después de un año de trabajo clínico, se unió al Instituto Max Planck de Inmunobiología, donde permaneció durante cuatro años como postdoctorado.

Allí, también comenzó a investigar sobre inmunología. Finalmente, terminó presidiendo el departamento de medicina, microbiología e higiene de la Universidad de Mainz, donde trabajó durante 22 años hasta su jubilación hace nueve años. Durante ese tiempo, Bhakdi también trabajó en el desarrollo de vacunas y dice que "ciertamente está a favor de las vacunas que funcionan y que son significativas".

Gran parte de su investigación se centró en lo que se llama sistema de complemento. Cuando se activa, el sistema del complemento termina funcionando de tal manera que destruye en lugar de ayudar a sus células. Curiosamente, el SARS-CoV-2 utiliza este mismo sistema a su favor, dirigiendo su sistema inmunológico hacia un camino de autodestrucción.

Afirma Matti Sällberg, jefe del Departamento de Medicina de Laboratorio  “Varios desarrolladores de vacunas han llegado bastante lejos y ya han comenzado los primeros ensayos en humanos. Eso significa que podríamos tener una vacuna lista para la vacunación masiva en algún momento del próximo año, lo cual es increíblemente rápido considerando que históricamente ha tomado de 10 a 20 años desarrollar una vacuna.”

El lucrativo sector biofarmacéutico es ahora el segmento de más rápido crecimiento de la industria farmacéutica mundial, que actualmente representa el 20% del mercado mundial y muestra una tasa de crecimiento anual que es más del doble que la de la industria farmacéutica convencional. Y las vacunas COVID-19 están ayudando a rescatar los débiles resultados de algunas empresas biofarmacéuticas.

Con la vacuna de Pfizer funcionando a pleno rendimiento, han ajustado sus previsiones y apuntan a cerrar el ejercicio con unos ingresos de entre 70.500 y 72.500 millones de dólares (de 58.518 millones a 60.179 millones de euros) frente a las expectativas anteriores de entre 59.400 y 61.400 millones de dólares.

Los datos estadounidenses de esta semana para jóvenes de 12 a 17 años muestran: 

23,105 eventos adversos en total, incluidos 1,429 clasificados como graves y 30 muertes notificadas .

59 informes de anafilaxia entre jóvenes de 12 a 17 años en los que la reacción puso en peligro la vida, requirió tratamiento o resultó en la muerte, y el 96% de los casos se atribuyeron a la vacuna de Pfizer .

559 informes de miocarditis y pericarditis (inflamación del corazón) con 549 casos atribuidos a la vacuna de Pfizer.

134 informes de trastornos de la coagulación sanguínea, todos los casos atribuidos a Pfizer.

La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) autorizó los potenciadores COVID de Moderna y Pfizer para todos los adultos. La agencia tomó su decisión sin la participación de su comité asesor, cuyos miembros, el 17 de septiembre, votaron 16 a 2 en contra de recomendar refuerzos , citando la falta de datos a largo plazo y afirmando que los riesgos no superaban los beneficios.

Horas después de que la FDA anunció su decisión, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC firmó un respaldo unánime.

El ACIP (comité asesor de vacunas de los CDC estadounidenses.) dijo que las personas de 18 a 49 años " pueden" recibir una dosis de refuerzo, pero las personas de 50 años o más deberían recibirla. Se espera que la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, autorice las dosis, lo que permitirá que los refuerzos se administren ampliamente al público en general.

Hablando en nombre de la FDA, el Dr. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la agencia, dijo en un comunicado: "La FDA ha determinado que los datos actualmente disponibles respaldan la ampliación de la elegibilidad de una única dosis de refuerzo de las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech COVID-19 a personas de 18 años o más".

El Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia, y miembro del panel asesor de la FDA, se mostró en desacuerdo con la forma en que la FDA llegó a su decisión.

En un correo electrónico enviado a La Gran Época , Offit dijo: “Creo que habría sido de valor para el público escuchar una discusión abierta sobre la necesidad de impulsores. Ojalá hubiéramos tenido la oportunidad de discutir esto”.

Afirma Catherine Austin Fitts: “estamos viendo una transferencia de miles de millones de dólares de responsabilidad a las familias por atención médica, discapacidad, compensación laboral, desempleo y muerte, ya que las inyecciones experimentales de Covid son obligatorias, mientras que los fabricantes de medicamentos, los médicos y las corporaciones han sido liberados de toda responsabilidad” “Lo que estamos viendo es una ingeniería de nuevos sistemas de control. El Covid-19 es una institución de controles para el pasaje planetario de una civilización humana a una civilización tecnocrática. “El nuevo sistema será el fin de las monedas. Se está creando una nueva moneda, un nuevo sistema de transacciones que será todo digital. Así que lo que están tratando de hacer implica esencialmente todo el dinero del planeta. El desafío es ¿cómo comercializar un sistema que si la gente lo entiende, lo rechazará? Por supuesto, la forma de hacerlo es con la crisis sanitaria”  añade

Matti Sällberg es el jefe del Departamento de Medicina de Laboratorio del Instituto Karolinska en Estocolmo, Suecia. Dicho centro es uno de los principales centros educativos universitarios del mundo en el campo de la medicina y cuenta, entre otros, con dos premios Nobel: Hugo Theorell (en 1995) y Torsten Wiesel (en 1981). En una entrevista al medio sueco Aftonbladet, Matti afirmó que «después de recibir la segunda dosis, la respuesta inmune desaparece lentamente. Dentro de un año es posible que muchos hayan perdido su protección. No lo sabemos todavía, pero si se recibiera una tercera dosis, esta se activaría de nuevo.« ¿Cuántas dosis deberemos tomar?

A estas alturas, todos los habitantes de la aldea global comienzan a extraer sus propias conclusiones. "Muchas certezas y creencias desaparecerán. Muchas cosas que pensábamos imposibles están pasando", ha dicho Macron en Francia.

Es como si la pandemia se hubiera convertido en una competición por el liderazgo global, en el que los países que capaces de responder a la crisis con mayor efectividad vayan a ser los que resulten beneficiados.

El filósofo surcoreano Byung-Chul Han escribió un ensayo en El País argumentando que han vencido los "estados asiáticos como Japón, Corea, China, Hong Kong, Taiwán o Singapur, de mentalidad autoritaria derivada de su tradición cultural basada en el confucianismo. Sus habitantes son menos dados a la rebelión y más obedientes que en Europa". Confían más en el Estado. La vida diaria está mucho más organizada. Sobre todo, para enfrentarse al virus, los asiáticos se han sometido a la vigilancia digital. La epidemia en Asia no solo la pelean virólogos y epidemiólogos, sino informáticos y especialistas en gestión masiva de datos".

Predice también que "China va a ser capaz de vender su estado policial digital como modelo de éxito frente a la pandemia. China mostrará la superioridad con más orgullo del ya habitual". Defiende que en occidente los votantes, atraídos por ideas relacionadas con la seguridad de sus comunidades, podrían estar dispuestos a sacrificar sus libertades.

El libro de George Orwell es una parodia, pero a menudo proclamaba que "1984" podía ocurrir si el hombre no tomaba conciencia de los atentados contra su libertad personal y defendía su derecho más preciado, el de tener sus propios pensamientos. Como se describe en un documental de la BBC de 2003, Orwell: A Life in Pictures, la última advertencia de Orwell al mundo fue: "Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota pisoteando una cara humana, para siempre. La moraleja que hay que extraer de esta peligrosa situación de pesadilla es sencilla: no dejes que ocurra. Depende de ti".